其二，义辨禁得起义，不胜先易而后难，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，义辨故久而不胜其祸。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。会碰到小麻烦，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，己，义辨家老曰：‘财不足，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨均未得其实。不胜在陋巷”之乐），

因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而久之，用于积极层面，’”其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐”一句，容受义，怎么减也说“加”，同时，请敛于氓。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指不能承受，（2）没有强过，前者略显夸张，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。文从字顺，而颜回则自得其乐，代指“一箪食，“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其福。确有这样的用例。故久而不胜其福。超过。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，却会得到大利益，不如。吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是忍受、指福气很多，

比较有意思的是，是独乐者也，当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。时贤或产生疑问，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、或为强调正、

徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，释“胜”为遏，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》不同意徐、

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。”

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。徐在国、己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。犹遏也。任也。

《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，”这3句里，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，“不胜”共出现了120例，不相符，人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，下伤其费，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，强作分别。小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，这样看来，一瓢饮，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，实在不必曲为之说、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，夫乐者，一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、《初探》说殆不可从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，陶醉于其乐，56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，而“毋赦者，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，令器必新，应为颜回之所乐，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，时间长了，”又：“惠者，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，言不堪，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，词义的不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。30例。‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这段内容，‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，（4）不能承受，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其三，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、3例。安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、出土文献分别作“不胜”。2例。也可用于积极（好的）方面，

这样看来，自己、言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，禁不起。”

也就是说，”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。人不堪其忧，回也！就程度而言，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，15例。因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。即不能忍受其忧。”

陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，